DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN OPERATIVA Y EVALUATIVA ÁREA DE SERVICIOS PARA EL DESARROLLO LOCAL T: (506) 501-8000 F: (506) 501-8100 C: contraloria.general@cgr.go.cr S: http://www.cgr.go.cr/ Apdo. 1179-1000, San José, Costa Rica Al contestar refiérase al oficio Nro. 13020 FAX Nro. 2428-3822 21 de diciembre, 2011 DFOE-DL-1220 Señora Kattia María Salas Castro Secretaria Municipal Máster Margot Montero Jiménez Alcaldesa Municipal MUNICIPALIDAD DE OROTINA Estimadas señoras: Asunto: Aprobación del presupuesto inicial del período 2012 de la Municipalidad de Orotina. Con el propósito de que lo haga de conocimiento de los señores miembros del Concejo Municipal, y se emitan las instrucciones a las instancias que resulten pertinentes, me permito remitirles el presupuesto inicial de esa Municipalidad, aprobado por la suma de ¢1.497.532,72 miles. Sobre el particular le indicamos lo siguiente: 1. CONSIDERACIONES GENERALES 1.1. ORIGEN DEL ESTUDIO Y ALCANCE El estudio se originó en las atribuciones conferidas a la Contraloría General de la República en los artículos 184 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, 18 de su Ley Orgánica Nro. 7428, 97 del Código Municipal y otras leyes conexas. Para el análisis respectivo, se han tenido a la vista los siguientes documentos: el presupuesto ordinario y el plan operativo institucional, que fueron aprobados por el Concejo Municipal, según consta en la copia del Acta de sesión extraordinaria Nro. 126 celebrada el 22 de setiembre de 2011, aprobado en firme en la Sesión Ordinaria No. 127 del 27 de setiembre de 2011 y que fueran remitidos mediante el oficio AM-01748-2011 del 28 de setiembre de 2011. DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN OPERATIVA Y EVALUATIVA ÁREA DE SERVICIOS PARA EL DESARROLLO LOCAL DFOE-DL-1220 2 21 de diciembre, 2011 T: (506) 501-8000 F: (506 ...

DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN OPERATIVA Y EVALUATIVA ÁREA DE SERVICIOS PARA EL DESARROLLO LOCAL T: (506) 2501-8000 F: (506) 2501-8100 C: contraloria.general@cgr.go.cr S: http://www.cgr.go.cr/ Apdo. 1179-1000, San José, Costa Rica Al contestar refiérase al oficio Nro. 10402 FAX Nro. 2428-3822 25 de octubre, 2011 DFOE-DL-0953 Máster Margot Montero Jiménez Alcaldesa Municipal MUNICIPALIDAD DE OROTINA Estimada señora: Asunto: Aprobación del presupuesto extraordinario Nro. 3-2011 de la Municipalidad de Orotina. Con la aprobación de la Contraloría General de la República, se remite el presupuesto extraordinario Nro. 3-2011 de esa Municipalidad por la suma de ¢24 838 624,10. Al respecto, entre otros aspectos, se realizan las siguientes observaciones: 1. En la aplicación de los recursos provenientes de partidas específicas, queda a entera responsabilidad de esa administración verificar la finalidad exacta establecida en la Ley que les da origen. Asimismo, será responsable de velar porque esos recursos se administren tal y como lo establece la Ley Nro. 7755, relativa al Control de las partidas específicas asignadas con cargo al Presupuesto Nacional, del 23 de febrero de 1998. Además, se debe atender lo señalado en los artículos 5, 7 y 25 de la Ley Orgánica de esta Contraloría General, así como las regulaciones contempladas en la Circular Nro. 14299 (DFOE-188-2001) del 18 de diciembre de 2001. 2. De conformidad con lo señalado en el punto B. inciso I. viii de las “Indicaciones para la formulación y remisión a la Contraloría General de la República del plan operativo anual y del proyecto de presupuesto para el ejercicio económico 2012”, que se encuentra en la página web de esta Contraloría General, la “Certificación de verificación de requisitos del bloque de legalidad que debe cumplir el presupuesto inicial y sus variaciones de las municipalidades…” se debe enviar con todos los documentos presupuestarios qu ...

DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN OPERATIVA Y EVALUATIVA ÁREA DE SERVICIOS PARA EL DESARROLLO LOCAL T: (506) 2501-8000 F: (506) 2501-8100 C: contraloria.general@cgr.go.cr S: http://www.cgr.go.cr/ Apdo. 1179-1000, San José, Costa Rica Al contestar refiérase al oficio Nro. 09208 27 de setiembre, 2011 DFOE-DL-0819 Máster Margot Montero Jiménez Alcaldesa Municipal MUNICIPALIDAD DE OROTINA Estimada señora: Asunto: Aprobación del presupuesto extraordinario Nro. 2-2011 de la Municipalidad de Orotina. Con la aprobación de la Contraloría General de la República, se remite el presupuesto extraordinario Nro.2-2011 (aprobado por el Concejo Municipal como Nro.4), de esa Municipalidad por la suma de ¢97.833.713,69. Al respecto, indicamos lo siguiente: 1. La ejecución de los egresos financiados con la transferencia del Consejo Nacional de Política Pública de la Persona Joven, por un monto de ¢470.800, requiere que esa Administración cuente con la aprobación previa de la Junta Directiva de dicho Consejo. 2. La ejecución presupuestaria es responsabilidad de la Administración, por lo que cualquier error u omisión en que incurra este Despacho al tramitar el presente presupuesto extraordinario, no faculta a esa Municipalidad para una ejecución en contra del ordenamiento jurídico. Atentamente, Lic. German A. Mora Zamora Gerente de Área HLC/AAS/GMZ/zwc ci Concejo Municipal – Municipalidad de Orotina Expediente: Presupuesto Extraordinario 2-2011 Ni 14867 G: 2010002482-3 ] ...

DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al Oficio Nº 08593 09 de setiembre de 2011 DJ-1005-2011 Señor Jorge Vargas Espinoza Director General Imprenta Nacional Fax: 2220-0385 Estimado señor: Asunto: Se emite criterio sobre la consulta planteada mediante oficio DG-290-2011, referente a la posibilidad de asignar vehículos institucionales para el traslado de los directivos a las sesiones de la Junta Administrativa de la Imprenta Nacional. Damos respuesta a su consulta, remitida por medio del oficio DG-290-2011 del 11 de julio del 2011, en el cual se nos solicita criterio acerca de si procede la asignación excepcional de un vehículo oficial para el traslado de los directivos a las sesiones de la junta administrativa, en la eventualidad de que a estos les afecte la restricción vehicular y no puedan hacer uso de sus vehículos particulares. I.- Aspectos preliminares: De previo a brindar una respuesta a su consulta, nos permitimos hacer de su conocimiento que esta Contraloría General no estila atender consultas sobre situaciones específicas o concretas, las cuales deben ser evacuadas por la administración activa en cada caso particular. Sin embargo, en virtud de la materia a tratar, y con vista en los muchos pronunciamientos emitidos por este órgano contralor sobre diferentes temas referentes a este aspecto en particular, y haciendo abstracción de cualquier caso concreto al que no nos corresponderá referirnos por esta vía, nos permitimos emitir nuestro criterio sobre el particular, siendo claros en que -por las razones expuestas- no estamos atendiendo una situación concreta, sino que tan solo aportamos elementos de juicio generales que le permitirán a la Administración alcanzar algún grado de claridad sobre el criterio vinculante de este órgano contralor sobre el tema consultado.1 1 Circular Sobre la Atención de Consultas Diri ...

DIVISIÓN JURÍDICA 7 de setiembre de 2011 DJ-0991-2011 Señor Jorge Vargas Espinoza Director General IMPRENTA NACIONAL Fax: 2220-0385 Estimado señor: Asunto: Se previene presentación de análisis jurídico. Se refiere este Despacho a su oficio número DG-385-2011 de fecha 26 de agosto de 2011, recibido en esta Contraloría General el pasado 29 de agosto del año en curso, por el cual se consulta sobre la persona u órgano encargado de atender los permisos personales o la evaluación del trabajo realizado por el auditor interno. De primer orden se indica que de conformidad con el artículo 29 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República número 7428 del 07 de setiembre del año 1994 y la circular número CO-529, publicada en La Gaceta número 107 del 05 de junio del año 2000, denominada “Circular sobre la atención de consultas dirigidas a la Contraloría General de la República”, las consultas que se dirijan al órgano contralor deben de cumplir los requisitos establecidos en dicha normativa. Al efecto, en los términos del artículo 4 de la circular de referencia1 se requiere la incorporación del respectivo criterio jurídico de la administración consultante, lo cual no se cumple en el presente caso. 1 Establece el artículo 4: “En caso de que la consulta sea de índole legal, el respectivo criterio jurídico deberá contener la normativa que se considera aplicable al caso, la doctrina y jurisprudencia relacionadas, así como los antecedentes administrativos en que se fundamenta.” 2 Bajo lo antes expuesto se previene al consultante para que dentro del término de 5 días hábiles presente el análisis jurídico correspondiente a la consulta de marras, bajo apercibimiento de archivar su gestión en caso de incumplimiento. Atentamente, ...

DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio No.08059 29 de agosto, 2011 DJ-0940-2011 Licenciado Verny Valverde Cordero Auditor Interno IMPRENTA NACIONAL Estimado señor: Asunto: Rechazo de plano parcial y atención de consulta en cuanto a si es procedente que se apruebe la realización de convenios con diversas instituciones del Estado. Damos respuesta a su oficio No. AU-084-2011 de fecha 16 de junio de 2011, mediante el cual solicita criterio en los siguientes términos: i- Motivo de la consulta: Su consulta se centra en la solicitud de criterio donde se determine si existe la correspondiente legalidad en lo seguido: a) El acuerdo tomado por la Junta Administrativa de la Imprenta Nacional, del 28 de abril de 2011, en el cual se quiere elaborar un Convenio con el Ministerio de Gobernación y Policía, donde se establece calcular económicamente el costo de las plazas de la Imprenta Nacional, sujetas al Régimen del Servicio Civil y pagadas por medio del presupuesto anual del Ministerio de Gobernación y Policía, con el fin de reducir de este monto, el costo de las publicaciones realizadas por dicho Ministerio. b) Si es procedente que la Junta Administrativa de la Imprenta Nacional, apruebe la realización de Convenios con diversas Instituciones del Estado, las cuales solicitan los servicios de la Imprenta sin que medie dinero, ni exista contraprestación igualitaria en el servicio. ii- Antecedentes de la consulta: Se aportan como antecedentes de la consulta los siguientes documentos: a) Acuerdo 5948-04-11 de la Junta Administrativa de la Imprenta Nacional tomado en la Sesión Ordinaria N° 015 del 28 de abril de 2011. 2 b) Convenio Interinstitucional entre el Ministerio de Cultura y Juventud y la Imprenta Nacional. iii- Criterio de la División: En primer término, es pertinente señalar que en el ejercicio de la potestad consultiva de la Contraloría General, regulada e ...

DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio No. 07365 10 de agosto, 2011 DJ-0863-2011 Licenciado Verny Valverde Cordero Auditor Interno IMPRENTA NACIONAL Estimado señor: Asunto: Se rechaza consulta sobre legalidad de pago de horas extra al Subdirector de la Imprenta Nacional por ser caso concreto. Se refiere este Despacho a su oficio número AU-101-2011 de fecha 7 de julio de 2011, recibido en esta Contraloría General el 27 de julio pasado, mediante el cual se consulta sobre la legalidad del pago de horas extras al Subdirector de la Imprenta Nacional y si es procedente solicitar la devolución de las sumas pagadas a dicho funcionario. Con respecto a la solicitud que usted formula, le indicamos que de conformidad con el artículo 29 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, número 7428 del 07 de setiembre del año 1994, y la circular número CO-529, publicada en La Gaceta Nro. 107 del 05 de junio del año 2000, denominada “Circular sobre la atención de consultas dirigidas a la Contraloría General de la República”, la gestión que se nos formula no se ajusta a los términos de la normativa. Por medio de la vía consultiva esta Contraloría General no está facultada para resolver casos concretos, según el artículo segundo de la circular citada que dispone: “La Contraloría General de la República evacuará las consultas en forma escrita, siempre que versen sobre materias propias de sus competencias constitucionales y legales y no traten sobre situaciones concretas que debe resolver la institución solicitante.”. Así, la función consultiva se circunscribe a la emisión de criterios de carácter general, sobre aspectos técnico-jurídicos y no sobre las gestiones específicas atinentes a la institución consultante. Al tratarse esta consulta, en sentido estricto, de la resolución de un caso particular, este órgano contralor no entrará a dictaminar por la vía consultiva sobre materia que corr ...

DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase Al oficio No. 07191 05 de agosto, 2011 DCA-1998 Mba. Margot Montero Jiménez Alcaldesa Municipalidad de Orotina Estimada señora: Asunto: Se deniega contratación directa para compra de cargador-retroexcavador. Nos referimos a su oficio No AM-01278-2011-2016, mediante el cual solicita autorización para realizar una contratación directa a fin de adquirir un cargador-retroexcavador, entregando como parte de la forma de pago un cargador-retroexcavador que tiene dicha entidad. Mediante oficio No. DCA-1867 este órgano contralor solicitó información adicional, requiriendo se explicaran las razones por las cuales los procedimientos ordinarios de contratación no resultan el instrumento idóneo para la satisfacción del interés público; que se expusieran las razones que dan pie para realizar una contratación directa, y que se señalara el monto estimado de la contratación, requerimiento que fue atendido por oficio UT/MO-183- 2011. 1. Antecedentes y justificación de la solicitud De conformidad con los términos de su solicitud, esa entidad municipal manifiesta que cuenta actualmente con un cargador-retroexcavador muy deteriorado, al cual en los últimos meses se le han estado realizando varias reparaciones de alto costo. Indica, que en el último mes el equipo no ha podido mantenerse en uso constante y que para cumplir las metas fijadas para este año es necesario contar con maquinaria que funcione al 100 por ciento. Señala que el referido equipo está llegando a su vida útil y se pretende entregarlo como parte del pago. Agrega, que el Ministerio de Hacienda efectuó un avalúo y estimó su valor en ¢15.000.000. Menciona que la adquisición de una nueva maquinaria tiene un costo aproximado de $85.600, equivalente a ¢43.656.000. 2 Manifiesta, que seguir los procedimientos de contratación administrativa, implicaría atrasos en ...

DIVISIÓN DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio No. 05968 04 de julio, 2011 DCA-1707 Señora Mba. Margot Montero Jiménez Alcaldesa Municipal Municipalidad de Orotina Estimada señora: Asunto: Se archiva solicitud presentada vía oficio AM-0955-2011-2016.- En relación con la solicitud de refrendo de la adenda realizada al contrato suscrito entre la Municipalidad de Orotina y la empresa WPP Continental de Costa Rica S.A, derivado de la licitación Pública 2007LN-0000001-01, se indica: Considerando que no se remitió la información requerida vía oficio DCA-1577, notificado el día 20 de junio, siendo que no resulta posible continuar con el análisis de la solicitud planteada, se archiva su gestión, sin perjuicio de atenderla en el momento en que sea presentada la documentación completa. Atentamente, Lic. Marco Vinicio Alvarado Quesada Licda. Carolina Cubero Fernández Gerente Asociado Fiscalizadora CCF/yhg Ci: Archivo Central Ni: 9120 G: 2007000372-8 ] ...

DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio No. 04792 31 de mayo de 2011 DCA-1402 MBA Margot Montero Jiménez Alcaldesa Municipal MUNICIPALIDAD DE OROTINA Fax: 2428-3822 Estimada señora: ASUNTO: Se atiende consulta relativa a contratación directa autorizada expediente 2010- CD-154-01, para la construcción y colocación de un elevador en el edificio municipal. Nos referimos a su oficio número AM-0513-2011-2016, de fecha 24 de marzo del año en curso, recibido en esta Contraloría General el 12 de abril, mediante el cual consulta que: “...que la duda o gestión realizada por nuestra municipal(sic) estriba en que dentro del expediente no consta el mencionado pliego cartelario como tal y siendo que la administración procedió a adjudicar a la empresa Instalaciones y Electromecánica (folio 143) y que la administración no procedió a la formalización del contrato con dicha empresa (folio 161)...Ante tal panorama, consultamos: ¿Se debe firmar el contrato con la empresa adjudicataria, en cumpliendo (sic) del oficio No 08390 (DJ3464)? Se establezca para mayor certeza jurídica si el contrato debe contar con refrendo contralor, en virtud e la cuantía...¿Se debe declarar infructuosa o desierta dicha contratación directa?...” Aportan el criterio de la licenciada Evelyn Solera Solís, asesora legal emite el oficio número ALMO 011-201, de fecha 22 de febrero de 2011, en el cual hace el análisis de la contratación y varias recomendaciones, dentro de ellas se remita dicho expediente a este órgano contralor. Antecedentes y justificaciones 1) Mediante oficio 2564 del 16 de marzo de este año, el Órgano Contralor se refirió a esta consulta y rechazó la misma por improcedente indicando expresamente lo siguiente: “Llevando lo dicho a la especie, se advierte que su gestión consultiva refiere a un caso concreto, no se adjuntó el criterio legal o técnico respectivo, ni viene f ...